在返程高峰期，人们已经感受到，随着购车人数的增加，车多车少的矛盾日益突出。
其实基于停车难的痛点，早在2015年左右，共享停车软件如Airparking、停车位、PnPark、人民停车位等相继出现，并在2016年悄然消失。
如今，许多城市都出台了鼓励共享停车的政策。目前网上有几十个共享泊车应用，比如ETCP，一个座位泊车，车位共享，蜜蜂泊车。
总体来说，目前的共享车位平台软件大多是小玩家，没有强大的平台和巨型入口加持来快速提升规模，大多专注于某个细分领域。
比如有车位搜索app，比如ETCP，还有“共享停车”，专注于车位搜索、汽车预定、非高峰停车等服务；还有专门针对高铁、机场和路边停车需求的软件，如萧蔷停车；此外，还有信息共享平台，供用户发布附近免费或便宜的停车信息，如0元停车。
整体来看，共享停车市场依然不温不火。多年来，资本和巨头玩家对这个领域都不感兴趣。有什么问题？
车多位少，共享停车刚需性日益凸显
如果市场上的共享型创业项目，比如共享单车、共享收费宝，大部分都只是打着共享的旗号出租，那么共享车位才是真正的共享。
所谓共享停车，就是一些单位或个人对外开放专属停车位，通过这些共享停车APP管理软件及时出租，既增加了收益，又方便了他人。是以陌生人为基础，以转让闲置商品使用权为目的的商业模式。
今天，中国车多车少的问题越来越严重，停车位的缺口越来越大。根据住房和城乡建设部(《城市停车设施规划导则》)的数据，停车位数应为车辆数的1.1-1.3倍。
根据2019年的数据，中国机动车数量高达3.4亿辆。如果按1.1的比例计算，2020年中国理论停车量约为3.74亿，但现有停车量约为1.19亿。
这么巨大的差距，“一个难找”带来的商机其实是巨大的。
近年来，中国每年新增停车位超过1000万个。然而，建设停车位的速度显然远远落后于人们买车的速度。据统计，每年对停车位的需求增加了近3000万个。
自2019年初以来，许多地方相继起草和发布了共享停车的意见，并试图振兴停车资源。比如广州拟鼓励单位和个人实行错停，单位和个人可以将有权使用的车位委托给停车场管理者或者为停车服务企业预约；沈阳全年共共享停车位5万个，推动机关企事业单位错配停车位。
自2018年5月在北京实施《北京市机动车停车条例》以来，截至2020年10月底，与通州区协调新增付费共享停车位1万多个。
此外，南京已经投入运营智能停车管理平台、全市停车联网管理、在线停车指导和停车位预约服务，让驾驶员及时了解哪里有免费停车位，实现停车位资源共享。
共享停车位几乎只是大城市需要，这也是很多城市鼓励共享停车位的原因。目前，许多城市的新社区大多都修建了停车场，为共享停车提供了基础。
目前的国情是：一方面车位数量差距大；另一方面，停车场的空置率很高。
早在2017年8月，ETCP就对ETCP进驻的十大核心城市的停车位利用率进行了调查。中国90%以上的城市停车位利用率都在50%以下，北上广等大城市的停车位利用率在40%-50%之间，这意味着停车位空置率非常高，停车位利用率有很大的提升空间。
共享停车的思路是优化停车位的错位高峰，在错误的时间共享停车资源。也就是说，如果能够有效提高现有停车位的利用效率，就可以在很大程度上缓解停车问题。
比如某小区的车主白天开车去办公室，车位自然就自由了。他们可以通过移动互联网共享平台把车位挂在共享APP平台上，出租车位。然后小区附近的上班族可以使用APP在小区内预订停车位，立即收费，自动结算发车，高峰时段使用商业区附近住宅小区的共享停车位，在错误的时间停车。
这种停车共享可以有效缓解小区附近的停车问题，同时可以从共享平台中获得收益，一举两得。为什么不可以？但问题是，这种想法的实施会触及现实中的利益和管理问题。
共享停车难在哪？
首先是对于小区物业来说，这加大了管理的难度，在目前，安全和过时不走成为了推广共享停车的难题。一方面，对于已接纳共享停车业务的物业单位来说，涌入众多陌生车辆和人员，会让小区的安全系数有所影响。
从目前小区传统的管理模式来看，固定车位往往是直接买断或者包月包年来供给业主，需要办理停车卡或者刷电子钥匙并严格一一对应车牌号来停车。
如果对陌生人员的停车也依靠门禁卡等识别设备，那么就要对现有的识别系统进行改造，其成本投入与管理投入要大幅增加。
因为车位共享的实现本质是需要建立一个智慧停车系统。比如说，共享停车入驻物业前，需要安装智能车牌识别系统、进出口道闸，包括人员的配置，车位信息接入云端，研发物业端、车主端等多个子系统等，技术投入与研发成本高企，软硬件缺一不可，共享收益能否抵消其他投入都难说。
如果将业主和陌生人分隔开的话，过时不走的问题就显得更难处理。
从当前部分城市的实践情况来看，一些临时停车的车主过时不走，不按时取车，侵占了原有用户车位，也成了矛盾的导火线，影响了人们对于自身车位共享的积极性。
允许社会车辆进入小区、企事业单位，无形中增加了安全隐患、提高了管理成本。比如停车位共享往往还会带来一些安全事故的责任难题。
比如，如果外来车辆进入小区停车与其他车辆产生刮蹭，原本的车主是不是也要承担责任？以及产生纠纷或者影响其他人停车时，物业和业主如何分担责任？
很显然，这种责任的划分等有许多问题需要协调顾及，困扰着共享停车的普及。
此外是利益方牵扯太多。共享停车背后，牵扯到业主、物业公司、车主、平台方四者的利益，平衡各方利益的难度大。
比如说，共享停车平台要拿下某一个小区，核心是要看物业公司与全体业主的态度，而许多物业之所以难以接受共享停车，安全因素是其一，而核心还是利益层面。
除了前面提到的管理与改造成本之外，当前共享停车的费用要低于临时停车的费用。如果将共享停车的费用调高，愿意找共享车位的车主的意愿就会降低。
本质上，越是稀缺资源，就越难以共享，网约车代表Uber与滴滴、房屋租赁共享服务的Airbnb、汽车租赁服务的Zipcar等共享模式能够成立，在于它们共享的物品不是稀缺资源，而是闲置资源与过剩产能。
也就是说，闲置过剩才是共享的基础，而如果某项资源具备稀缺的属性，更多的情况是会被人占有而不是被共享。
比如说，由于车位稀缺，停车位共享的需求显然就不会太大。当前许多小区的车位属于业主共有，不能买卖，全体业主共有的内部停车设施，要通过业主大会决议。
比如在广州，许多小区由于车位配比不够，车位以月保为主、临保为辅的方式向业主开放，月保车位很难对外共享，而临保车位也是需要优先满足小区业主临时停车需求，显然也难以征得小区业主一致同意对外共享。
加之当前共享车位的价格也不高，而在车位稀缺的情况下，车位共享收益可能还不如出租，有停车位的业主还更愿意把车位租出去挣钱，而不是共享。没有车位的业主就会以小区安全等理由强力反对给物业施压，继而导致车位共享的阻力变大。
说到底，与滴滴、共享单车、共享汽车等共享动态交通不同，停车位本身具有社区、物业属性，各区域情况各不相同，受到地域的限制。
从本质上，稀缺资源的共享本质上是牺牲了拥有停车位的小区业主的利益来满足外来车辆的停车需求，这种模式要走通显然面临着诸多利益方的阻力。
资本不感冒，共享停车的独角兽在哪里？
因此，虽然广州、北京、上海等各大城市都早早出台政策提出鼓励发展“共享停车”模式，但是它有诸多利益上的问题需要解决。说到底，共享停车位难以在各利益方达成一致的共赢，成本投入大，资本市场不关注，就很难做大。
当前共享停车APP平台的定位基本是区域性的，缺乏潜在独角兽级别的玩家，行业巨头与资本市场对共享停车的关注度有限。
在过去，一般在某个共享经济领域展现出发展势头向好的苗头，往往会有大量巨头扎堆进场，从网约车到共享单车到共享充电宝均是如此。
但在共享停车领域，多年来没有巨头问津，资本也不太感冒。根据前瞻经济学人的数据显示，2018年也有一些头部停车企业完成融资，如小猫停车完成8000万的B轮融资，E停车完成2000万的A轮融资。
此外，ETCP在2018年的融资已经到了D轮，但在最近两年，鲜有共享停车平台获得融资的消息。而整个行业玩家整体的融资金额相对于互联网其他领域动辄几亿的融资规模还是过于偏低。
本质上，共享停车并不是一般互联网产品的流量玩法，而更多是偏线下重模式。它需要一家一家小区、商业区物业去谈，阻力很大。当下许多共享停车的软件都仅与各自的合作停车场签约，导致信息分散，APP推广难度大。
其次是，共享平台要投入的成本过高，一方面需要大批量布点，基于各个点要有硬性的软硬件改造投入，另一方面需要大量人力去地推，也需要大量的营销推广的开支。
在欧洲，共享停车已经发展了五到十年。比如欧洲的Q-Park的业务范畴包括共享停车、自助缴费、智能找车、停车辅助外，餐厅、金融、车辆维护等服务。在七个西欧国家/地区提供管理完善的停车设施服务。
但要做到这么大的规模，“Q-Park的模式本身有大的资本投入，另外一方面是在欧洲，停车位并不稀缺，而是闲置资源。数据显示发达国家的小汽车与停车位的比例约为1∶1.3，市场土壤与国情不同，不具备参照性。
在国内的资本看来，这种项目投入大，偏线下，且看不到成长性，投入产出比、投资回报率不高，共享停车领域也缺乏优质有潜力的投资标的吸引大资本关注。
也因此，当前国内共享停车平台背后鲜有大的财团、巨头与资本来持续推动。许多主打共享停车位的企业悄悄的来，也悄悄的消失了。
但事实上，共享停车是一种刚需，城市车位空置率高，停车难的本质是信息不对称和资源整合不到位，如果把固定车位流动化管理，有效盘活存量车位的使用效率，可以有效的缓解停车难的问题，这可能是未来的一种趋势。
问题是如何梳理好各方利益相关方的诉求，达成一致的共赢解决方案，这其实可以通过模式上的优化去解决。
比如针对车辆过时不走的问题，可以通过共享车位系统设置惩罚机制，大幅提高超时的租金，在大额租金压力之下，往往就能缓解这个弊端，而针对安全问题以及APP体验问题——包括后台更新不及时，超时联系不到租户，停车位定位不精准等，都可以通过产品优化以及规则制度层面的优化去破局。
而关于停车场、业主、互联网平台等主体的利益分配问题，本质也是可以通过利益链条上的模式优化、出台对应的制度规范，明晰各方管理责任去解决。这可能需要政企合作来建立区域性城市性的平台，并推动制定相关的标准与政策。
共享停车对应着庞大的城市有车一族的刚需，利润空间很大。
从趋势看，化解停车难的问题未来在政策层面、需求层面的呼声将越来越高，必然要有一种解决方案来破局，政企合作推进可能的可能性也越来越大。
未来如果共享停车行业的商业模式变得清晰，相关共享停车平台可能会迎来第二次大规模的爆发，资本与行业巨头的介入也将变得可期，届时共享停车领域有望走向成熟并诞生新的独角兽，我们不妨拭目以待。
